Душанбе. 19 февраля. «Азия-Плюс» — Соединенным Штатам необходимо посмотреть свежим взглядом на свою политику в отношении пяти государств Центральной Азии – Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, которые в текущем году отмечают 20-ю годовщину своей независимости.
Об этом как сообщает Новостная линия «Шелковый путь», говорится в новом докладе Экспертной группы по Центральной Азии, возглавляемой бывшим первым заместителем госсекретаря США Ричардом Армитиджем.
«В это неспокойное, но удивительное для Центральной Азии время США пора провести переоценку своей стратегии и политики, а также подтвердить свою приверженность углублению своего взаимодействия с Центральной Азией», — подчеркивается в докладе.
В исследовании, озаглавленном «Укрепление хрупкого партнерства: план для будущего развития отношений между США и Центральной Азией», указывается, что экономические и стратегические тенденции в регионе требуют большего внимания и более широкого взаимодействия со стороны США.
«Регион требует больше внимания и более пристального взгляда со стороны правительства США. Политика США в отношении Центральной Азии нуждается в более глубокой стратегической направленности», — говорится в докладе.
«Мы не читаем лекции государствам Центральной Азии, мы не намерены указывать государствам Центральной Азии, как им вести свои дела. Этот доклад предназначен для правительства США. Мы уже 20 лет взаимодействуем с государствами Центральной Азии и сейчас настала пора взглянуть на вещи по-новому», — заявил Армитидж на презентации доклада для прессы.
В докладе предложен план действий в области экономики, энергетики, госуправления, безопасности, социального развития и регионального сотрудничества, а также сделан акцент на важности включения стран Центральной Азии в глобальную экономику.
«Мы видим, что у нас – у США – несколько задач в Центральной Азии и что о них редко кому известно. Во-первых, это сохранение независимости и суверенитета государств регион, это наша первая задача. Во-вторых, это диверсификация транзитных маршрутов. Мы несколько разочарованы тем, что наши торговые и коммерческие связи с государствами Центральной Азии наполнены не так, как мы хотели бы, но в этом есть потенциал», — сказал Армитидж.
По словам Армитиджа, третьей задачей США является «оказание содействия в создании институтов госуправления, чтобы правительства Центральной Азии могли осуществлять хорошее и справедливое руководство и были бы достаточно сильны для того, чтобы дать отпор в случае, если кто-то попытается свергнуть эти правительства». Четвертой задачей США является «облегчение положения государств Центральной Азии, не имеющих выхода к морю», а также подключение этого региона к глобальной экономике.
По словам Армитиджа, Экспертная группа по Центральной Азии передаст свой доклад в госдепартамент и министерство обороны США, а также в ряд «мозговых центров» в США и за рубежом. «Может быть у нас возникнет небольшая дискуссия. Мы не претендуем на абсолютную мудрость», — добавил он.
«Данный доклад не является политическим документом и отражает исключительно взгляды членов экспертной группы. Со стороны группы это попытка придать стратегическую направленность тому, что по мнению ее участников является важными взаимоотношениями в регионе, имеющим важность для интересов США», — говорится в предисловии к докладу.
Наряду с Аримтиджем в состав Экспертной группы по Центральной Азии вошли также Кара Буэ (Армитидж Интернешнл), Сванте Корнелл (Институт Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса), Эван Фейгенбаум (Евразия-груп и Совет по международным отношениям), Фиона Хилл (Брукингский институт), Элизабет Джонс (АПКО Уорлдуайд), Эндрю Качинс (Центр стратегических и международных исследований), Стивен Пайфер (Брукингский институт), Рэндалл Шрайвер (Институт “Проект 2049″ и Армитидж Интернешнл) и Фредерик Старр (Институт Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса).
В подготовке доклада принимал также участие Институт «Проект 2049» – базирующийся в Вашингтоне «мозговой центр», занимающийся вопросами Азии и Тихоокеанского региона.
Вот чего нам точно не нужно,
Вот чего нам точно не нужно, так это пристального внимания со стороны США. Какие у них задачи в отношении других стран, особенно в Центральной Азии, давно известно: насаждение «демократии» в Ираке, Афганистане тому пример. Yankee, go home!
Я так думаю англосаксам
Я так думаю англосаксам выгодно чтобы было как можно меньше реального производства в странах третьего мира.Они шлепают доллары ,Китай производит.Все хорошо.Поэтому в РТ высокие процентные ставки,а мусульмане пусть будут и дальше дикими .Славяне и арабы нефть меняют на доллары и покупают китайские товары широкого профиля.Отличный круговорот денежных знаков в природе.
А лучшая оборона – это, как
А лучшая оборона – это, как известно, нападение. Задача американцев – создать такие сложности желающим «большого передела» мировых сфер влияния, чтобы им стало уже не до этого.
Отличным способом было бы развязывание крупномасштабной войны, везде, где это возможно: Пакистан-Индия, Северная и Южные Кореи, Иран – Израиль. В нестабильном и опасном мире всем нужен надежный покровитель: армия США и флот Великобритании.
Проблема в том, что развязать войну не получается ни на одном направлении. Никто не хочет воевать. Дураков нет. Что остается? Действовать по-другому. Раз не удается заварить кашу, которую расхлебывать придется одновременно всем противникам Вашингтона, приходится действовать точечно. Следовательно, нужно определиться с последовательностью ударов. А потом и со способом атаки, т.е. воздействия. Главным оружием воздействия на Европу со стороны Вашингтона и Лондона, становится дестабилизация мусульманских стран и радикализация в них ислама.
Нужно понять, что поступают так англосаксы вовсе не от хорошей жизни. Долгий и сложный путь, вместо простой войны. Но выбора у них нет. Если не делать ничего, можно быстро потерять контроль над ситуацией.
Как же революции в Египте, Тунисе и других странах, могут ударить по Европе?
Газ в Европу идет через Тунис. Добывается в Алжире. Вот вам следующая цель «оранжизма». Так значит, главное прервать поставки ресурсов в Европу? Нет. В разворачивающихся событиях – нефть и газ, как ни странно, вторичны.
Посмотрите на карту. Средиземное море. С одной стороны его побережье, условно говоря, «революционная Африка», а с другой – спокойная Европа.
Главное – дестабилизация всего региона. Хаос и беспорядки в масштабах целых регионов. Радикализация исламских кругов.А мусульмане были тупыми и они пользуются их тупостью!!!