Экс-депутат Согдийского областного маджлиса, предприниматель Низомхон Джураев и его адвокат Файзинисо Вохидова оспаривают конституционность положений УПК Таджикистана о преюдиции, как противоречащей некоторым статьям Основного закона страны.
Как сообщила «АП» Ф. Вохидова, с соответствующим ходатайством они обратились в Конституционный суд Таджикистана. В Конституционном суде РТ «АП» подтвердили, что обращение поступило и зарегистрировано в первых числах декабря.
По словам Вохидовой, правовая и судебная практика показывает, что преюдиция в правоприменительной практике Таджикистана широко распространена и, возможно, «сотни, даже тысячи незаконно осужденных из-за несоответствия процессуального законодательства отбывают наказания в местах лишения свободы».
Она отметила, что в данном случае вызывает сомнение расследование уголовного дела в отношении Н. Джураева, которое до сих пор находится в производстве следственно-оперативной группы Агентства по госфинконтролю и борьбе с коррупцией РТ.
Обвиняемый Н. Джураев в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о назначении судебной комплексной экспертизы для определения реальной суммы ущерба по уголовному делу. Также в ходе следствия он предоставил ряд доказательств о своей невиновности.
«В свою очередь, следователь, удовлетворив просьбу обвиняемого, своим постановлением от 17 апреля 2012 года, назначил такую экспертизу. Однако спустя более двух месяцев Генеральная прокуратура РТ своим постановлением отменила постановление следователя о назначении экспертизы, хотя к тому моменту уже такая экспертиза была проведена и в деле имеется заключение специалистов Налогового управления по Согдийской области от 15 мая 2012 года», — рассказала адвокат.
Несмотря на это, продолжила Вохидова, Генеральная прокуратура вопреки требованиям ст. 15 (Презумпция невиновности), ст. 21 (Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела») и ст. 47 (Права обвиняемого) УПК, отменяя постановление следователя о назначении экспертизы, дает письменное указание, чтобы уголовное дело было направлено с обвинительным заключением Генеральному прокурору для утверждения и дальнейшего направления в суд.
Не исключено, что отмена постановления следователя о назначении экспертизы связана с новыми обстоятельствами, возникшими после приезда Джураева в Таджикистан, и проверкой его доводов о невиновности, убеждена адвокат.
«Кроме того, при проведении повторной финансовой проверки была установлена реальная сумма ущерба, которая в десятки раз меньше той, что была озвучена ранее: 1 млн. 700 тыс. сомони против 40 млн. сомони. При этом Н. Джураев уже сделал предоплату в размере 10 млн. сомони. Это означает, что более 30 человек, осужденных по приговору Верховного суда РТ, подлежат оправданию. Более того, эти новые обстоятельства полностью ставят под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ, который необходимо немедленно отменить и освободить осужденных», — говорит Вохидова.
Адвокат убеждена, что Верховный суд и Генеральная прокуратура против отмены этого незаконного судебного акта, потому что в ином случае «им надо будет ответить за незаконное осуждение невинных людей».
Она напомнила, что на данный момент возбуждены уголовные дела в отношении судьи Верховного суда, который председательствовал на этом судебном заседании, государственного обвинителя, который поддерживал обвинение, адвоката, который защищал интересы осужденных, члена следственно-оперативной группы, который участвовал при расследовании дела, отстранены от занимаемой должности руководитель и основной следователь следственно-оперативной группы по делу в отношении 33-х осужденных — и они все замечены в коррупционных фактах.
«Иными словами, весь состав суда, который принимал участие в вынесении обвинительного приговора, получали или давали взятки. Это означает, что фактически судебный приговор вынесен на коррупционной основе и эти обстоятельства также ставят под сомнения законность и обоснованность судебного приговора в отношении 33-х человек», — подчеркнула Вохидова.
Далее она отметила, что Генеральная прокуратура, отменяя ряд постановлений следственных органов, делает ссылку на ст. 89 (Преюдиция) УПК РТ. Данная статья предусматривает, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, судьи, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в отношении установленных обстоятельств и их правовой оценки. То есть, говорит адвокат, по вышеназванным обстоятельствам имеется приговор судебной коллегии Верховного суда РТ от 2009 года в отношении 33-х человек, и нет необходимости повторно проверять факты при расследовании дела в отношении Н. Джураева», — убеждена она.
Вохидова напомнила, что в 2007 году, когда было возбуждено уголовное дело и началось расследование, ее подзащитного не было в Таджикистане, и соответственно он не мог предоставить свои доказательства и доводы. Однако судебная коллегия, вопреки нормам закона, своим приговором фактически признала Н. Джураева виновным. И сегодня Генеральная прокуратура, исходя из требований положений УПК о преюдиции, а именно, что все эти обстоятельства ранее были установлены приговором суда, ограничивает права обвиняемого на защиту от уголовного преследования, нарушаются его права на предоставление доказательств о своей невиновности.
Напомним, дело в отношении Н.Джураева было возбуждено в 2007 году. Сам Джураев тогда сбежал из страны и находился в розыске, но более 30-и его соратников в 2009 году были осуждены на длительные сроки лишения свободы. Один из адвокатов по этому делу Солиджон Джураев тогда распространил аудиозапись, на которой судья ВС Н.Нуров говорил, что вынести суровый приговор в отношении этих людей его заставил председатель ВС. Также адвокат заявил, что данное дело было сфальсифицировано и несет заказной характер.
После неожиданного появления Низомхона Джураева в Таджикистане, антикоррупционное ведомство стало заново рассматривать обвинения в его адрес, и передало его дело в суд лишь по трем экономическим статьям, ущерб за которые он уже возместил. Одновременно с этим начались аресты некоторых должностных лиц, которые обвиняются в мошенничестве или получении взятки по данному делу.
