Общественная организация «Мир права» опубликовала исследование гласности судебного процесса по административным делам и открытости судебной информации в столице.
Директор ОО «Мир права» Гулчехра Холматова в интервью «АП» рассказала, что исследование было проведено в начале этого года в рамках проекта «Мониторинг гласности судопроизводства и доступа к информации в суде», финансируемого Национальным Фондом в поддержку демократии (NED).
Анализ национального законодательства
По словам участников проекта, особое внимание уделялось реализации права на посещение открытых судебных заседаний, права на ведение записей (в блокнот и на диктофон) в ходе открытого судебного заседания, что по действующему в Таджикистане законодательству разрешено и не требует согласования с судьей.
Руководитель ОО «Мир права» Гулчехра Холматова в интервью отметила, что исследование включает в себя анализ национального законодательства, проведение соцопроса по данной проблеме среди судей, адвокатов и населения, непосредственное наблюдение за судебными процессами.
Авторы указывают, что в одной из частей исследования был анализ национального законодательства.
«Очень интересное положение отражено в ст.8 ПКоАП (Процессуальный кодекс об административных правонарушениях РТ — ред.): если суды при рассмотрении дела определят, что применяемая норма законодательства ущемляет конституционные права и свободы человека, они обязаны приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный суд РТ об установлении соответствия этой нормы Конституции РТ. Поcле получения постановления Конституционного суда, производство по делу возобновляется», — отмечается в исследовании.
Анализируя законодательство, исследователи указывают на ряд статей ПКоАП, указывающих на осуществление гласного ведения дел об административных правонарушениях, правах участвующих в деле.
«Недопуск либо препятствие в допуске на открытое рассмотрение дела об административном правонарушении являются незаконными. О рассмотрении дела об административном правонарушении либо его части в закрытом судебном заседании судья также выносит мотивированное определение», — указывается в исследовании.
Исследователи отмечают, что, согласно нормам ПКоАП РТ, использование средств фотосъемки, аудиовидеозаписи, радио — и телетрансляции хода судебного заседания допускаются только с разрешения судьи.
«Ведение аудиозаписи требует предварительного разрешения судьи только в ходе административного процесса, в то время как Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы не имеют такого требования», — говорит Гулчехра Холматова.
«В здание суда — без телефона»
Другим компонентом исследования было проведение опроса респондентов по вопросам обеспечения права на гласность судопроизводства. Две группы респондентов, адвокаты и потерпевшие, свидетели, обвиняемые и наблюдатели, большинству из которых приходилось сталкиваться с системой правосудия в различном качестве – истца, ответчика, свидетеля, наблюдателя и др., указали, что вход в здание суда осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, досмотре личных вещей и изъятии телефона.
Респонденты участники процессов столкнулась с запретом судьи на производство аудио-, видеозаписи и фотосъёмку в связи с неимением разрешения председательствующего судьи.
Третьей категорией респондентов исследования были судьи.
«Интересным является то, что в районе Сино все административные дела рассматриваются в кабинете судьи, в то время как в других районах они могут проводиться как в зале судебных заседаний, так и в кабинете судьи. Однако, как показали наблюдения за судебными процессами, все 40 процессов во всех четырех районах были проведены в кабинетах судей», — приводится в исследовании.
Юрист подчеркнула, что все опрошенные судьи указали, что положительно относятся к присутствию слушателей на судебном процессе.
По мнению всех опрошенных судей, присутствующие в зале по административным делам могут производить запись в блокнот, но аудио- и видеозапись, а также фотосъемка производится только с разрешения судьи.
Почти половине опрошенных судей приходилось запрещать производство аудио-, видеозаписи или фотосъемки.
Один из судей высказал свое отношение к допуску журналистов на судебные процессы так:
«Часто журналисты, которые допускаются на процесс, неправильно освещают тему, публике преподносят неверную информацию, ту, которая заинтригует читателя, но не раскроет истинный мотив преступника, не раскрывает объективные и субъективные стороны совершенного преступления, поэтому многие судьи стараются не допускать журналистов на судебные процессы».
Что в реальности?
Другим блоком исследования были наблюдения авторов. Все суды столицы не доступны для лиц с ограниченными возможностями.
У входа в здание всех судов стоит охрана, которая осуществляет проверку документов. Она ограничивает свободный доступ не только граждан, но и адвокатов. В здание суда запрещается проносить телефон, вход осуществляется после осмотра личных вещей.
Исследователи пришли к выводу, что административному процессу пока не уделяется достаточного внимания со стороны правоприменителей и общественности.
«Законодательство и практика в этом направлении нуждаются в совершенствовании. На законодательном уровне в судебном процессе по административным делам не разрешено ведение аудиозаписи процесса без предварительного получения разрешения со стороны суда, хотя это допускается УПК.
Вход в здание суда не является свободным ни в одном из охваченных мониторингом судов, лишь только в суде района И.Сомони не осуществляется досмотр вещей. В остальных судах проверяют документы, проходят досмотр и проверка металлодетектором. Пронос в здание суда мобильного телефона запрещен во всех судах. Не все судьи разрешали присутствовать на судебных заседаниях по административным делам, хотя все процессы проходили в открытом судебном заседании, и участие слушателей в таких процессах разрешено законом. Ни один из четырех районных судов г. Душанбе не является доступным для лиц с инвалидностью (нет пандусов и лифтов). Веб-сайты судов не содержат информации о рассматриваемых делах»,- приводится в исследовании.
Руководитель «Мир права» утверждает, что, хотя судебные процессы по административным делам являются открытыми, наблюдатели и журналисты очень редко пользуются своим правом посещения открытых процессов.
В заключении исследования были приведены выводы и рекомендации по вопросу гласности судебного процесса и открытости судебной информации.
Резюмируя беседу, Гулчехра Холматова подчеркнула, что проведенное исследование, предназначенно для сотрудников системы правосудия, представителей академических кругов, организаций гражданского общества.
Осенью нас модно читать в Telegram, Facebook, Instagram, Viber, Яндекс.Дзен и OK.
