На очередном судебном процессе по «делу интеллигентов» стороны озвучили свои вопросы и пожелания относительно проведения лингвистической экспертизы спорной публикации. Представитель истцов потребовал провести экспертизу в Таджикистане.
Сегодня в суде столичного района Фирдавси под председательством Сурайё Джобировой продолжилось судебное рассмотрение по иску пяти творческих объединений и трех физических лиц к газете «Азия-Плюс» и ее редактору Ольге Тутубалиной.
На процессе говорили о лингвистической экспертизе публикации Тутубалиной
«Неинтеллигентно об интеллигенции»
(«АП» №40, 2013г.).
Представитель истцов Рустам Устобоев потребовал провести экспертизу или «в Комитете по языку и терминологии при правительстве или по усмотрению суда». «Нам без разницы, где проводить экспертизу. Но чтобы была именно независимая экспертиза, чтобы не вызывало сомнений», — сказал он.
Сторона защиты ходатайствовала о том, что два института, которые могут провести в Таджикистане лингвистическую экспертизу не могут дать объективное заключение.
«Насколько мы знаем, в Таджикистане всего две организации, которые могут провести лингвистическую экспертизу – Комитет по языку и терминологии при правительстве и Институт языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. Рудаки АН РТ, — в свою очередь сказал представитель ответчиков Иноят Иноятов. — Оба, так или иначе, имеют связь с Академией наук и его президентом (главный истец по делу, —
прим. ред.
). Институт находится в прямом подчинении Академии, а председатель Комитета Додихудо Саймиддинов перед председательством был директором вышеназванного Института».
Сторона защиты ходатайствовала о проведении экспертизы в любой на усмотрение суда независимой соответствующей организации за рубежом.
Однако Устобоев возразил: «Это все делается со стороны защиты, чтобы затянуть судебный процесс. Вы тянете суд искусственно… Нам абсолютно нет разницы, где провести экспертизу, главное – в кратчайшие сроки. Если сторона защиты заплатит за расходы проведения экспертизы за рубежом, пожалуйста. Но это абсолютно не правильно, что в Таджикистане независимой лингвистической экспертизы не проведут».
Устобоев добавил: «Справедливее будет экспертизу назначать на территории Таджикистана, мы в таджикском суде находимся,- сказал он. — Конкретно здесь вопросы будут – по вот этому непристойному, нецензурному слову, которое есть, я думаю, заключение в Таджикистане дадут обоснованнее».
Между тем, Устобоев сказал, что не знает, что Институт языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. Рудаки Академии наук подчиняется Академии наук. Также отметил, что не знает о том, что глава Комитета по языку раньше работал в АН РТ.
Также, на судебном процессе стороны озвучили вопросы, на которые хотели бы получить ответы по результатам лингвистической экспертизы.
Сторона защиты озвучила 4 вопроса:
1. К какому жанру журналистики можно отнести публикацию «Неинтеллигентно об интеллигенции»?
2. Фраза «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно» в публикации приведена от имени В. Ленина или другого лица?
3. Есть ли слово или предложение в публикации относительно Аскарали Раджабова, Хикмата Рахматова и Дилбар Абдиевой?
4. Есть ли слово или предложение в публикации относительно Академии наук РТ, Союза писателей РТ, Союза художников РТ, Союза архитекторов РТ, Союза композиторов РТ?
Представитель истцов озвучил также 4 вопроса:
1. Является ли выражение «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно» оскорбляющим честь и достоинство интеллигенции, гражданина, в частности, инженеров, техников, врачей, учителей, юристов, работников науки и искусства, госслужащих в лице ученого Х. Раджабова, писателя, поэта, переводчика Х. Рахматова, врача Д. Абдиевой?
2. Подрывает ли деловую репутацию истцов (юридических лиц и граждан) мнение О.Тутубалиной «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно»?
3. Является ли слово «говно» цензурным или нецензурным в соответствии с установленными нормами и порядком поведения в цивилизованном обществе, в частности в Таджикистане?
4. Не нарушает ли мнение О. Тутубалиной — «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно» закон РТ «О периодической печати и других СМИ», в частности использование непристойного слова «говно»?».
Сторона защиты в ответ ходатайствовала об отклонении вопросов истцов, так как они не являются лингвистическими, а являются оценочными юридическими, на которые может ответить только суд в своем решении.
Завтра — 12 ноября, в 9 часов утра суд вынесет решение о проведении лингвистической экспертизы, будет ли она проводиться, где и на наличие чего?
