Конституционные изменения создают некоторые условия для роста значимости местных органов самоуправления — маслихатов, но не являются настолько кардинальными, чтобы сделать представительные органы действительно самостоятельными, считают обозреватели.
29 мая с целью приведения законодательства страны в соответствие с недавно принятыми конституционными поправками, на рассмотрение парламента были внесены проекты поправок в четыре конституционных закона.
Согласно принятым 22 мая конституционным изменениям, маслихаты, местные представительные органы на уровне областей и городов, получили право утверждать кандидатуры акимов (руководителей) областей и городов, представленные президентом.
Снижен порог необходимого числа голосов в маслихатах для выражения вотума недоверия акимам — от двух третей до одной пятой. Кроме того, срок полномочий депутатов маслихата увеличен с четырех до пяти лет.
Представляя данные поправки в парламенте 16 мая, президент Нурсултан Назарбаев сказал, что нововведения резко повышают политическую роль маслихатов и являются важным этапом в процессе дальнейшей демократизации страны.
Аналитики NBCA полагают, что поправки необходимо рассматривать в контексте существующей политической системы с сильными президентскими позициями, и что на самом деле расширение полномочий маслихатов сопровождается усилением их зависимости от президента.
«Самая большая проблема в том, что в обществе как такового самоуправления у нас не было, — говорит политолог Айдос Саримов. — [Расширение полномочий маслихатов] нивелируется теми поправками, согласно которым президент может в любое время распустить маслихат».
Ранее досрочное прекращение полномочий маслихата было прерогативой Сената, верхней палаты парламента. Депутаты маслихатов четырнадцати областей и двух крупнейших городов участвуют в выборах 32 сенаторов.
По мнению политолога Николая Кузьмина, поправки «создают условия для роста значимости маслихатов», однако не позволяют им существовать более автономно от господствующего курса политического управления.
«Система местного самоуправления… фактически слилась с системой курса управления, то есть она не существует в качестве самостоятельной структуры, а существует в качестве некой прививки, инъекции государственной власти», — говорит Кузьмин.
Саримов также считает нецелесообразным увеличение срока полномочий депутатов маслихатов, поскольку данная мера может лишить маслихаты должной оперативности.
«Сроки [работы] маслихата должны были наоборот сократить до 2-3 лет, поскольку такова мировая практика, — добавляет Саримов. – Избрание на небольшие сроки позволит депутатам маслихатов быть более оперативными».
