На днях депутаты парламента Казахстана обратились к президенту страны Нурсултану Назарбаеву с просьбой о досрочном прекращении своих полномочий. Парламентарии мотивировали свое решение тем, что в связи с проведением конституционной реформы в Казахстане только по-новому избранный Мажилис (нижняя палата парламента) может пользоваться расширенными правами, принятыми в поправках к Конституции. Напомню, что срок полномочий Мажилиса истекает только в 2009 году, а следовательно, на нынешнем этапе он может выступить в роли тормоза реформ, призванных трансформировать Казахстан из президентской республики в президентско-парламентскую.
На мой взгляд, речь идет об очень грамотном политическом заявлении, свидетельствующем о значительных демократических преобразованиях, происходящих в Казахстане. Налицо результаты эволюционной стратегии развития общества, которая на практике подтвердила свою эффективность.
Обретя независимость после распада в конце прошлого столетия застойного коммунистического Советского Союза, государства Центральной Азии встали на путь демократических преобразований. Причем в каждом из этих государств понятие «демократический путь развития» было истолковано по-своему. Разве можно сравнить, например, Киргизию, в которой перманентная «тюльпановая» революция уже воспринимается всеми как некая данность, и Туркмению, где даже смена руководителя страны была организована в виде камеральной процедуры? В Таджикистане еще предстоит определиться, как дальше реформировать систему государственного управления. Зато Казахстан и Узбекистан определили для себя во многом схожий путь преобразования общества. Если обратить внимание на последние программные выступления президентов этих государств, можно сформулировать следующий единый подход:
-
Анализ социально-политической ситуации в странах СНГ, где прошли «цветные революции», показывает, что, не обладая опытом демократической культуры, многие упрощенно приняли либерализм за слабость власти и право на вседозволенность.
-
Мышление человека не может измениться за один день. Нужны время, оправдавший себя опыт развитых демократических стран и учет исконных национальных ценностей.
Поэтому при разработке моделей национального развития двух названных стран Центральной Азии был отвергнут путь революционных скачков и выбрана стратегия поэтапного эволюционного развития. С точки зрения теории систем общественного управления, эффективность такого подхода во многом зависит от правильно выбранной конечной цели и траектории ее достижения, прогнозирования результатов демократического обновления и своевременного принятия текущих тактических решений, отражающих потребности времени и сложившейся в стране ситуации.Конституционные изменения, внесенные по инициативе Президента Нурсултана Назарбаева и принятые недавно парламентом Казахстана, во многом должны определить дальнейшее развитие политических и демократических реформ в стране. Здесь и изменение системы выборов, и европейский принцип финансирования парламентских партий, и усиление роли Мажилиса, и создание механизмов контроля деятельности правительства со стороны парламента. Реализация этих конституционных новаций открывает перед страной новые возможности для дальнейшего развития процесса демократизации общества.
Всем известно, что международное мнение и реакция политиков и политологов, средств массовой информации и общественных организаций многогранны и не всегда схожи в оценках, но в данном случае основные эксперты США, ЕС и СНГ едины во мнении. Как сказал бывший советник Президента США по национальной безопасности Брент Скоукрофт, «те шаги, которые были приняты в Казахстане, действует на нас вдохновляюще; надеемся, что Казахстан и в дальнейшем будет продолжать движение по пути развития демократии. Президент Буш именно в таком ракурсе подходит к оценкам развития ситуации в Казахстане». Аналогичные суждения были высказаны и рядом европейских лидеров и политиков.
Сегодня важно, чтобы принятые конституционные поправки не остались на бумаге, а как можно раньше и в полном объеме заработали. Во многом это зависит от того, насколько сами депутаты парламента захотят и смогут воспользоваться новыми расширенными правами.
Правда, существовала одна неприятная деталь: ныне действующий Мажилис избирался по другим правилам, кроме того, он численно меньше прописанного в новой Конституции. Как же следовало поступить депутатам? Отложить реформы на потом и, не рискуя, досидеть полную каденцию, или подняться над личным и посмотреть на происходящее с позиций Высшего Законодательного органа страны?
Обращение депутатов к президенту о досрочных выборах в Мажилис показало, что в Казахстане сформировался широкий слой грамотных политических деятелей, готовых к неординарным решениям и правильно понимающих цели и задачи эффективной системы управления государством.
