Душанбе. 19 июля. «Азия-Плюс» — Отныне намеренное распространение заведомо ложных, клеветнических, оскорбительных сведений, а также бранных слов и выражений, унижающих достоинство человеческой личности, через сеть Интернет будет считаться преступлением.
Такое изменение и дополнение в Уголовный кодекс РТ было утверждено сегодня на очередной сессии верхней палаты парламента. Председатель комитета Маджлиси Милли Махкам Махмудов отметил, что, к примеру, в части 2 статьи 135 УК РТ слова «или средства массовой информации» заменены на слова «средства массовой информации или сеть Интернет». Это означает, что в соответствии с внесёнными изменениями, отныне за клеветничество или же заведомо ложные сведения, унижающие достоинство другого человека, распространённые не только через массовые выступления, СМИ, но и сеть Интернет, предусматривается уголовное наказание. Виновник будет наказываться обязательными работами на период от 180 до 240 часов, или выплатой штрафных санкций в размере от 500 до 1 тыс. минимальных заработных плат, или же лишением свободы сроком до 2 лет.
За Закон РТ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Таджикистан» проголосовало абсолютное большинство членов Маджлиси милли Маджлиси Оли РТ. Напомним, двенадцатая сессия верхней палаты парламента страны третьего созыва состоялась сегодня в Душанбе под председательством спикера Махмадсаида Убайдуллоева.
Заместитель председателя Социал-демократической партии РТ Шокирждон Хакимов, комментируя «АП» внесённые поправки, считает, что эти изменения направлены на ограничение свободы слова и свободы критики в стране и, разумеется, эта норма впредь будет использована в целях защиты интересов властных функционеров. В мировой практике эту норму называют дефомацией (дефомация — распространение не соответствующих действительности порочащих сведений – ред.). Она достаточно широко применяется в недемократических странах, а в демократических – либо такие нормы формально существуют, либо давно отменены. В сущности, наличие данного вопроса зависит от уровня и степени развития демократических процессов и зрелости гражданского общества, а также наличия политической воли, — полагает он. По мнению Ш. Хакимова, в данном случае, Маджлиси Милли мог отклонить, в принципе, принятую поправку нижней палаты, но этого не сделал, потому что не хватило на это политической воли.
