Cнижение цен на нефть усугубило ситуацию во внутриполитическом и внутриэкономическом поле в странах Центральной Азии и бросило вызов стабильности всех стран региона. Нынешний экономический кризис намного опаснее, чем предыдущие кризисы, особенно в свете провала институциональных реформ в посткоммунистической Центральной Азии.
Вместе с тем текущий кризис недостаточно ясно оценивается правящими кругами региона. Как тонко заметил узбекско-российский журналист Акрам Муртазаев
, «чем выше пост, тем лучше видны успехи страны»
. Новые вызовы еще больше доказывают, что для решения новых задач странам Центральной Азии как никогда нужна широкая региональная кооперация.
Проблемы интеграции в Центральной Азии
По утверждению некоторых специалистов, «Центральная Азия представляет собой дезинтегрированный регион», что усиливает участие нерегиональных акторов, прежде всего России, США, ЕС, КНР, Индии Ирана и Турции. Такая ситуация спровоцирована недостаточным уровнем прагматизма стран региона, даже в решении весьма мелких проблем.
После распада Советского Союза на начальном этапе независимости все страны пытались решать региональные проблемы сообща, без посредничества нерегиональных держав. В декабре 1991 г. страны Центральной Азии попытались создать свое интеграционное объединение под названием ЦАС. Данный процесс в течение длительного времени прошел ряд этапов своей институционализации: ЦАС — ЦАЭС-ОЦАС, и руководители провозглашали, что дело идет к политическому объединению.
Все мы помним модный в то время девиз
«Туркестан – наш общий дом»
. Постепенно ситуация и экономическое развитие приобретали иной характер. И если тогда состояние экономики и стартовые позиции были одинаковыми, то сейчас ситуация совсем иная. Ведь в тот момент на первый план выходил политический вектор интеграции, а не социально-экономический. Постепенно данная организация была поглощена со стороны другого крупного интеграционного проекта -ЕврАзЭС, где главенствовала Россия. Россия вступила в ОЦАС прежде всего как крупный инвестор, донор и посредник в разрешении конфликтных ситуаций.
Нынешний этап характеризуется тем, что появляются призывы некоторых экспертов, которые во многом негативно настроены к новому интеграционному объединению в лице ЕАЭС, выделяются оппозиционным настроем по отношению к своим правительствам. Их призыв сводится к тому, что
«странам региона нужно восстановить (!) ОЦАС и противостоять крупным объединениям и державам».
Несмотря на критику существующих интеграционных инициатив и наличие объективной необходимости сотрудничества, страны Центральной Азии остаются разобщенными. Основными «тормозами» для самостоятельной интеграции стран региона являются следующие причины:
- Нехватка прагматизма (прагматичного настроя), отсутствие готовности решать проблемы региона самостоятельно.
- Различный взгляд на историческое прошлое, во многом с мифологизацией исторического наследия.
- Увязывание реализации многих проектов с другими нерешенными проблемами, т.е. когда нерешенность одной проблемы влияет на решение другой проблемы.
- Региональные страны внутренне не интегрированы, разделены по региональным кланам и родам, что плохо сказывается на процессе интеграции.
Проблематичность интеграции региона заключается также во внутриполитических реалиях. К примеру, каждая страна региона в какой-то степени подвержена разделению по родовым, клановым и территориальным аспектам. Это сверху донизу пронизывает каждую страну региона. Следовательно, для успешной региональной кооперации, вовлеченности нужны внутренние интеграции, консолидации различных групп внутри государства. Пока же мы видим, как приход представителя одного клана (региона, племени, рода) к власти приводит к монополизации им контроля над различными сферами государства и выталкивает конкурентов на обочину. Так растет фактор дестабилизации, расшатывание внутренних процессов, агрессия со стороны оппозиции, радикализация молодежи.
Что еще является драйвером успешной интеграции? Нельзя забывать о человеческих контактах
: peopletopeoplecontacts.
К сожалению, именно данный фактор является самым слабым, самым нерабочим. Между людьми разных сообществ Центральной Азии происходит меньше обмена информацией, меньше академических контактов.
Что делать
На данном этапе странам Центральной Азии прежде всего нужно работать в рамках экономического прагматизма, активно развивать практики взаимодействия, а крупные страны региона должны стать локомотивами реформирования политических и экономических структур. Будет ли это в будущем? На мой взгляд, да, при правильной политике реформирования успеха исключать нельзя.
Основная болезнь всех стран региона – это гигантомания, которая, наоборот, ухудшает решение проблем между странами. Многим странам региона следует меньше говорить о мифической интеграции, а больше уделять внимания взаимной кооперации и совместному проведению структурных и инфраструктурных реформ в стране. Предлагать прошлые и несостоятельные интеграционные проекты, в лице ОЦАС, ЦАЭС и т.д., сегодня бессмысленно, зачем возвращаться к неудачным проектам?!Проще говоря, те эксперты и сторонники, которые призывают строить интеграцию на базе прежних проектов, не понимают современные реалии и пытаются уцепиться на соломинку. Сейчас необходимо не отдаляться и противопоставлять себя другой стране региона, а взаимодействовать в крупных структурах сообща.
В интеграции резкий переход от одного этапа к другому носит авантюристский характер, потому что интеграционные процессы требуют достаточно длительного периода времени, и каждая попытка должна служить улучшению отдельных проблем поэтапно, то есть решения должны чередоваться из одной сферы в другую.
Сегодня для стран региона нужна координация по широким аспектам региональной и международной повестки.
Во-первых, не стоит чрезмерно вовлекаться в споры различных государств, нужно сохранять максимум нейтралитета, поддерживать тесные связи между собой, решать проблемы прежде всего в рамках отдельной региональной площадки, без вмешательства различных нерегиональных держав и организаций. Это поспособствует развитию прагматичных коопераций, улучшит взаимопонимание.
Во-вторых, успешная региональная кооперация выстраивается при огромном доверии друг к другу, для этого нужны доступ к информации, доступ к архивам, широкая кооперация исследовательских центров. Для избавления от мифологизации истории стран Центральной Азии нужны совместные исторические комиссии, совместное изучение общего исторического прошлого. Почему эти комиссии так важны? Во-первых, мифологизированное восприятие мешает понимать реалии региона, Во-вторых, на этой базе можно уже создавать другие платформы для обсуждения уже текущих проблем и совместных путей их решения.
Третье, создание общей платформы. К примеру, европейская интеграция строилась на базе объединения производства угля и стали, ценностный фактор здесь выступал как третий или четвертый вариант. Интеграционный проект стран Юго-Восточной Азии строился на базе противодействия экспансии коммунизма, здесь ценностный фактор вообще отсутствовал, ведь и в коммунистических, и в капиталистических странах региона господствовали авторитарные режимы и лидеры. То есть экономическая основа была заложена как фундамент, политические аспекты интеграции развивались по нарастающей. В нынешней ситуации, казалось бы, ни энергетика, ни водные ресурсы, ни культурные аспекты не могут стать платформой или основой для интеграции, но нерегиональные державы дали уникальную возможность – развитие транспортных коридоров. Транспортные коридоры позволят странам выработать общую координацию, соединить различные несоединимые углы, получить взаимную выручку и избавиться наконец-то от взаимной подозрительности.
В чем заключается успешная интеграция? Это когда наднациональные институты будут руководить и управлять теми или иными аспекты в политике и экономике. Готовы ли к такому повороту страны Центральной Азии, тогда как институты внутри стран не выстроены или же неэффективны? Объединение без институциональной интеграции станет безрезультативным, так как спровоцирует взаимное поглощение стран, которые не могут самостоятельно провести реформы.
Пока будет сохраняться нынешняя система управления, построенная на клановой основе, говорить о каком-либо прогрессе не стоит. Как показывает кризис, многие высокие показатели в сфере экономики оказались фейком. Следовательно, напрашивается резонный вопрос: готовы ли лидеры стран Центральной Азии менять и реформировать систему управления? Это уже тема отдельного разговора.
