Согласно новому исследованию, за последние три десятилетия США нанесли миру ошеломляющий ущерб в размере 10 трлн долларов из-за колоссальных выбросов парниковых газов, нагревающих планету. При этом четверть этого экономического удара пришлась на сами Соединенные Штаты, пишет The Guardian.
Являясь крупнейшим источником выбросов углерода в истории, США причинили мировой экономике более значительный вред, чем любая другая страна. Согласно результатам работы, они опережают даже Китай — нынешнего лидера по выбросам, который с 1990 года стал причиной ущерба мировому ВВП в размере $9 трлн.
Около 25% этого замедления роста ВВП произошло внутри самих Штатов, однако другие страны заплатили еще более высокую цену: экономические потери непропорционально сильно ощущаются в беднейших государствах. Исследование показало, что с 1990 года выбросы США нанесли экономике Индии ущерб примерно в $500 млрд, а Бразилии — в $330 млрд.
«Это колоссальные цифры», — признал Маршалл Берк, ученый-эколог из Стэнфордского университета, который руководил новой работой.
Берк добавил, что США «несут большую ответственность: наши выбросы нанесли ущерб не только нам самим, но и весьма существенный вред другим частям света».
Как смерть от тысячи порезов…
Исследование, опубликованное 25 марта в журнале Nature, представляет собой попытку выразить в денежном эквиваленте понятие «потери и ущерб» (loss and damage). Этот термин используется для описания вреда, наносимого обществу из-за опасного повышения глобальной температуры, вызванного сжиганием ископаемого топлива.
Развивающиеся страны призывают более богатые нации, которые выбросили большую часть парниковых газов со времен промышленной революции, оказать им финансовую помощь. Эти средства необходимы для борьбы с последствиями катастрофических волн жары, наводнений, засух и неурожаев, усугубленных растущими температурами.
Новое исследование суммирует этот ущерб, рассчитывая, насколько глобальное потепление ограничило рост ВВП, и распределяя ответственность за это между странами в зависимости от их выбросов с 1990 года. Эта метрика не учитывает все последствия изменения климата, но показывает, как экономики страдают от жары, которая снижает продуктивность работников и перегружает системы здравоохранения.
«Если немного повысить температуру, то, как показывает четкий исторический опыт, экономический рост замедлится, — объяснил Берк. — Если накапливать эти эффекты в течение 30 лет, к концу этого срока вы получите действительно существенные изменения. Это как смерть от тысячи порезов. Причем страдают люди, которые не были причиной проблемы, и это кажется в высшей степени несправедливым».
Гернот Вагнер, климатический экономист из Колумбийской школы бизнеса, отметил: «Прошлые выбросы накапливаются быстро, а ущерб от них — еще быстрее. Выплата полной социальной стоимости углерода за будущие выбросы CO₂ и других парниковых газов окупается многократно».
США отказываются от своих обязательств
Соединенные Штаты Америки долгое время сопротивлялись идее юридической ответственности за загрязнение, нагревающее планету, которое помогло подтолкнуть мир к климатическим условиям, не имевшим аналогов за всю историю человеческой цивилизации.
Дональд Трамп ускорил этот отказ от обязательств: он вывел США из фонда «потерь и ущерба», созданного для помощи уязвимым странам, а также вышел из глобальных климатических соглашений. Трамп призывает к подходу «бури, детка, бури» (drill, baby, drill) в отношении добычи нефти и газа и принимает беспрецедентные меры для торможения внутренних проектов в области чистой энергии.
«Я не думаю, что наши цифры могут заставить администрацию Трампа вернуться за стол переговоров по вопросам потерь и ущерба, но они определенно говорят о том, что это следует сделать», — заявил Маршалл Берк.
Фрэнсис Мур, эксперт по социальным издержкам климатического кризиса в Калифорнийском университете в Дэвисе, не участвовавшая в исследовании, назвала работу «полезной», но отметила, что она все еще может не в полной мере учесть весь груз ущерба, понесенного беднейшими странами из-за климатического кризиса, который они не вызывали.
«Многие экономисты утверждают, что последствия для благосостояния, когда очень бедный человек теряет доллар, намного серьезнее, чем для более богатого человека, — пояснила она. — Эта разница во влиянии долларового ущерба на благосостояние в богатых странах по сравнению с бедными, в данном исследовании не учитывается».
