Рустам Мирзозода, председатель Верховного суда, 12 февраля на пресс-конференции объяснил причины отсутствия оправдательных приговоров соблюдением законодательства Таджикистана в структуре органов правопорядка и их действиями в пределах своей компетенции. А для юристов это показатель отсутствия объективности и следствие низкого уровня соблюдения прав человека в стране.
«Каждое дело рассматривается в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, и они в рамках своей компетенции стараются не допустить ошибок. Суды рассмотрели и увидели, что на самом деле в действиях этих людей есть преступление, поэтому оправдательных приговоров не выносится», — отметил Мирзозода.
По его информации, в прошлом году суды городов и районов республики направили 16 дел по отношению к 21 человеку на дополнительное расследование, но после подсудимые были все ж осуждены.
Шермухаммад Шохиён, бывший председатель Верховного суда, в феврале 2024 года сообщил, что в 2023 году суды страны вынесли оправдательные приговоры в отношении трех человек.
Согласно официальной статистике, в 2020 году оправданы были два человека, а в 2021 году — 11 человек.
«Суд обязан проводить собственное расследование»
Полное отсутствие оправдательных приговоров ставит под сомнение объективность рассмотрения уголовных дел, считает таджикский юрист Навруз Одинаев.
Следственные органы, как и любая другая структура, могут допускать ошибки. Основная роль суда – не просто назначать наказание, а тщательно анализировать представленные доказательства и выносить справедливое решение о виновности или невиновности подсудимого.
«Опыт развитых стран показывает, что процент оправдательных приговоров может достигать значительных показателей. Например, в Канаде он составляет до 30%, – говорит юрист. – Это объясняется не только ошибками следствия, но и необходимостью строгого соблюдения процессуальных норм».
Оправдательные приговоры, по его мнению, играют важную роль в правоприменительной практике: они не только защищают невиновных, но и стимулируют следственные органы к более тщательному сбору доказательств и соблюдению законности.
«Отсутствие оправдательных приговоров должно стать предметом серьезного анализа, поскольку это затрагивает фундаментальные принципы правосудия – справедливость, независимость суда и презумпцию невиновности», – отметил Одинаев.
Крайняя редкость оправдательных приговоров в Таджикистане – тревожный знак, считает Дилрабо Самадова, юрист и основатель Офиса гражданских свобод.
Ведь даже в самых развитых странах с независимым судом допускаются ошибки, предвзятость, нарушения прав человека и коррупция.
«Суд – это не просто орган, это целая власть. Поэтому его и называют третьей властью, и она должна быть абсолютно независимой, – говорит она. – Несмотря на то, что органы следствия проводят расследование и передают дело в суд с уже «готовыми» обвинениями и доказательствами, суд обязан проводить собственное расследование и принимать справедливое решение. Если суд не расследует дело, а просто утверждает уголовные дела следственных органов, то зачем такая власть вообще нужна?».
Обвинительный уклон судопроизводства зависит от множества факторов, считает Самадова. И одной из причин является недостаточно сильная адвокатура и ограниченное количество адвокатов, в частности в дальних и горных регионах страны.
Кроме этого, это следствие низкого уровня соблюдения прав человека в стране, что подтверждают рейтинги различных международных организаций.
«Право на справедливый суд, свобода от пыток, презумпция невиновности, свобода от произвольных задержаний являются теми правами, которые должны обеспечиваться в первую очередь судебной системой», – отмечает правозащитница.
По мнению адвоката Угулой Бобовой, низкая статистика оправдательных приговоров указывает и на то, как правоохранительные органы стараются не «подпортить» свой имидж и исключить репутационные риски, ведь по закону признание невиновности подсудимого влечет за собой его полную реабилитацию.
«Вынесение оправдательного приговора означает, что человек был ограничен или лишен свободы незаконно, а значит, сотрудники того или иного органа выполнили свою работу некачественно, – отмечает она.
– Правоохранительные органы, кем было инициировано дело, часто «защищают» свои дела до оглашения приговора. Причиной являются репутационные риски, поскольку незаконно задержанный гражданин имеет право подать в суд на компенсацию и привлечение участников к наказанию».
Как отметила адвокат, согласно статистике прежних лет, доля оправдательных приговоров в Таджикистане не превышала одного процента.
Этой зимой читайте нас в Telegram, Facebook, Instagram, OK и ВК
