Говорить «журналисты — проститутки» — это свободное мнение, считает глава Комитета по языку и терминологии Гавхар Шарофзода. Почему же тогда называть интеллигенцию «г…» — это оскорбление?
Об этом она заявила. Итоговый отчет о пресс-конференции ниже.
НАПОМНИМ, на днях Комитет по языку и терминологии при правительстве закончил лингвистическую экспертизу мнения журналиста «АП» «Неинтеллигентно об интеллигенции», которая была назначена определением суда столичного района Фирдавси. Эксперты рабочей группы вынесли заключение, что «если истцы будут считаться представителями интеллигенции или же интеллигентами, то негативные сведения статьи вроде предложения «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно» относится к ним». А «слово «говно» и приписывание его к интеллигенции будет считаться оскорблением».
В этом контексте «Азия-Плюс» попыталась задать несколько вопросов главе комитета Гавхар Шарофзода 5 февраля на пресс-конференции. Приводим вопросы и ответы:
Журналист:
— Как вы считаете, если сказать: «журналисты — проститутки», можно ли за это подать в суд?
— Сколько до сих пор лингвистических экспертиз по определению суда или по материалам СМИ проводил комитет? Назовите несколько из них.
— Считаете ли лично себя интеллигентом? Как лично вы восприняли публикацию «Неинтеллигентно об интеллигенции»?
Гавхар Шарофзода:
— Это ваше свободное дело, ваше свободное мнение. Вы можете обратиться в рамках определенных нормативно-правовых актов и получить желаемые ответы.
— Было несколько обращений, анализов, экспертиз. Все решения представлены, все они есть в газетах. Если вы действительно сотрудник «Азии-Плюс», вы должны были вновь и вновь знакомиться с этими статьями, заключениями, экспертизами и должны были суметь прийти к какому-то конкретному мнению. Экспертизы есть, и комитет несколько раз в день работает над этим вопросом.
— Понятие «интеллигент» истолковано в словаре. Вы можете посмотреть словарь, изучить, какое значение имеет «интеллигент» в словаре и кто может быть интеллигентом.
…На вопрос «как вы лично восприняли статью?» глава комитета решила не отвечать, однако, когда другой журналист напомнил вопрос, Шарофзода сказала: «С нашими выводами лично от нас или от представителей комитета, может, посредством СМИ можете ознакомиться в ближайшие дни».
Между тем, 6 февраля продолжилось судебное рассмотрение по иску пяти творческих объединений и трех физических лиц к газете «Азия-Плюс» и ее редактору Ольге Тутубалиной. Процесс прошел в суде столичного района Фирдавси под председательством судьи Сурайё Джобировой.
Предметом очередного судебного процесса была лингвистическая экспертиза. Сторона защиты, которую представляли Иноят Иноятов и Шухрат Кудратов, заявила, что
экспертное лингвистическое заключение
, сделанное Комитетом по языку и терминологии, неполное, непрофессиональное и небеспристрастное. Иноятов сказал, что «эксперты фактически вышли за рамки поставленных судом вопросов и дали юридическую оценку, а не лингвистическую».
«На два первых вопроса ответили частично и непонятно, а на третий вопрос не ответили вообще, — заявил Иноятов. – Например, не ответили на вопрос: «Имеются ли в статье негативные сведения об истцах и их личных и профессиональных качествах?» Также, по его словам, заключение слишком короткое: чуть меньше листа, чтобы судить о его обоснованности и авторитете.
Сторона защиты также отметила, что после смены главы Академии наук нужно узнать позицию нового ее руководителя. В связи с этим адвокаты ходатайствовали о приглашении на процесс непосредственно экспертов комитета и нового президента Академии наук Фархода Рахимова. Или же попросили представить письменное заявление последнего о том, что он поддерживает иск.
Представитель истцов Рустам Устобоев считает лингвистическую экспертизу вполне обоснованной и удовлетворительной. «Чтобы определить одно слово – цензурное оно или нет, особых, огромных, каких-то суперпознаний не нужно», — говорит Устобоев.
Он также заявил, что лично говорил с Фарходом Рахимовым, который сказал, что поддерживает иск. «Был я у Рахимова, и он абсолютно не против. Доверенность никто не отозвал, я продолжаю представлять интересы Академии и дальше», — сказал Устобоев.
Напомним, ранее Рахимов, говоря об иске Академии наук во главе с бывшим президентом Мамадшо Илоловым,
сказал
, что «это их дела, я не имею к ним отношения. Моя работа началась 6 декабря».
Суд удовлетворил ходатайство о приглашении в суд экспертов Комитета по языку и терминологии. Ходатайство о приглашении нынешнего руководителя Академии наук суд удовлетворил частично: письмо о том, что Фарход Рахимов поддерживает иск и полномочия Устобоева.
Следующее заседание назначено на 11 февраля в 14:00.
