У всех на устах громкий инцидент с запрещением выставки и – фактически – приостановки деятельности компании «Мультикид». Не обращая внимания на юридическую базу спора (кто нарушил закон – министерства или компания — очевидно должно решаться в суде), а также эмоциональные аспекты конфликтной части события (разгон участников и гостей прямо с выставки, хотя можно было этот вопрос решить заблаговременно), рассмотрю рациональные моменты, почему, по-моему, такие компании, как «Мультикид», нужны стране. Отмечу, что рассматриваю здесь консультационный аспект деятельности этой компании, консультационный в области зарубежного образования.
Аргумент №1. В наше время люди могут самостоятельно выбирать зарубежные учебные заведения через интернет или при неформальной помощи посредников. Это абсолютно не проблема. Советоваться со знакомыми или знакомыми знакомых тоже общепринятая практика. В общем – тут дальше и говорить не о чем – всё и так ясно.
Аргумент №2. Выезжая неформально, студенты и родители рискуют больше, т.к. в случае ошибки могут оказаться в лучшем случае в руках мошенников, а о худшем даже не буду говорить. Официально действующая компания заботится о своем имидже, нарабатывает связи, получает опыт, и действует осознавая свою ответственность. В случае с частным опытом все будет всегда как в первый раз. Это создает огромные риски для людей, а иногда и для страны.
Аргумент №3. Компании платят налоги, на которые в т.ч. функционируют министерства. Это уже звучит банально, как избитая истина, но обратите внимание, чем денно и нощно занимаются ряд финансовых министерств и комитетов – разными путями изыскивают дополнительные возможности для налогообложения в целях пополнения снижающихся потоков в госбюджет. Ясно, что одним Мультикидом бюджет не заполнить, но если вспомнить обещания полностью закрывать подобные Мультикиду компании, схожие ситуации в других сферах (например, с обменными пунктами), можно прийти к неутешительному выводу – перекрывая кислород компаниям по одной, у нас постепенно, систематически подрывают финансовую основу государства, чем являются налоги.
Аргумент №4. Работу официально действующих компаний можно контролировать и координировать. И это самый, как я думаю, мощный аргумент в пользу их не только существования, но и поддержки со стороны государства. Компании не прячутся, не скрытничают, открыто объявляют о своих направлениях – и по странам, и по вузам, и по профессиям. Именно это может и должно стать предметом сотрудничества государства и частных компаний – как элемент государственно-частного партнерства.
Аргумент №5. Компании как «Мультикид» вносят вклад в создание нового человеческого потенциала страны, а также более высокого качества миграционных потоков – человеческих и финансовых. Более грамотные, образованные, и соответственно в разы больше зарабатывающие специалисты, формируют качественно новый человеческий потенциал и больший поток денег в страну. В конечном итоге, создается новый, лучший имидж страны. Кажется, что это отдаленная перспектива, но посмотрите на ребят, которые уже отучились в зарубежных вузах – они в нашей стране занимают неплохие позиции, а те, кто работают за рубежом – переводят родственникам больше денег.
Аргумент №6. Тотальный контроль контрпродуктовен. Всё в жизни проследить невозможно, а стремление к этому приведет как минимум к расцвету коррупции, а в целом будет тормозить развитие страны.
***
Мне кажется, что приведенных аргументов достаточно, чтобы государство повернулось лицом в сторону частного сектора, в т.ч. частных консультационных компаний в области образования, а различные госорганы поддерживали с ними контакт и координацию.
Хотя… схожие аргументы можно привести и о независимых СМИ, НПО, частных туристических компаниях, обменных пунктах валюты…
