Америку не устраивают «пророссийские диктатуры» в Центральной Азии и Закавказье.
Руководство Соединенных Штатов все больше разочаровывается «пророссийским курсом», которым следуют республики Центральной Азии, и все больше сомневается, что Москва на самом деле является партнером США в борьбе с международным терроризмом и мусульманским экстремизмом в регионе. К таким выводам приходят в последнее время не только ведущие американские политологи, занимающиеся проблемами Центрально-Азиатского региона, но и официальные лица в госдепартаменте.
Чем же не угодили государства Центральной Азии Соединенным Штатам? Больше всего в Америке недовольны на данном этапе Узбекистаном и его «новой дружбой» с Россией. Обидевшись на президента Узбекистана И. Каримова за то, что он вывел с территории своей республики военно-воздушную базу США, ведущие американские газеты, в том числе влиятельная Washington Post — не только называют узбекского лидера не иначе, как «предателем стратегического партнерства с Соединенными Штатами» и «жестоким тираном», но и нещадно критикуют его и российского президента В. Путина за «создание нового опасного политического альянса в регионе».
Достается от американских политологов и журналистов В. Путину и за дружбу с другими «недемократическими» по американским понятиям государствами — Белоруссией, Арменией, Туркменистаном, Таджикистаном, Азербайджаном, а теперь — и с Казахстаном. Та же Washington Post сообщает, что российский президент якобы ведет активную закулисную кампанию по обработке правительств государств Центральной Азии с тем, чтобы они как можно скорее вывели со своей территории (там, где они существуют) американские базы и не допускали усиления влияния Соединенных Штатов в этом регионе.
В этой связи особенно разочаровали американцев результаты выборов в Азербайджане и Казахстане. Несмотря на официально признанные результаты выборов, Вашингтон продолжает недвусмысленно критиковать и Баку, и Астану, обвиняя их в том, что выборы в парламент (Азербайджан) и президента (Казахстан) прошли с нарушениями. А представители влиятельных американских исследовательских центров, таких как фонд «Херитедж» и Центр стратегических международных исследований, требуют от президента Дж.Буша сделать выбор не в пользу богатых энергоресурсами руководителей стран региона, а в поддержку развития там демократии.
В частности, американского президента критикуют за то, что он якобы «недостаточно жестко» давил на руководство и Азербайджана, и Казахстана и не требовал от них безоговорочного соблюдения всех международных норм при проведении выборов. Именно поэтому, как пишет газета Washington Post в своей редакционной статье, выборы и в Азербайджане, и в Казахстане не устроили наблюдателей ОБСЕ и, опять-таки по американским понятиям, «не полностью соответствовали международным демократическим стандартам».
При этом Washington Post буквально призывает Белый дом ни много ни мало, — а лишить Казахстан статуса «стратегического партнера Америки в регионе Центральной Азии», поскольку президентские выборы там прошли якобы в «отсутствие свободы и равных прав всех кандидатов». При этом вновь досталось В. Путину — его американцы в очередной раз резко покритиковали за то, что он был первым зарубежным руководителем, который поздравил Н. Назарбаева с победой на выборах 4 декабря.
В этой связи в вашингтонском истеблишменте все сильнее растет явное недовольство не только якобы «недемократическими» режимами стран Центральной Азии, но и явной активизацией в этом регионе России и лично российского президента. При этом, как подчеркивают журналисты «Вашингтон пост», Россия в этом регионе, который еще совсем недавно считался оплотом американского политического и экономического влияния (и прежде всего — для успешного продолжения военной кампании в Афганистане и Ираке), все чаще выступает отнюдь не как партнер по антитеррористической коалиции с американцами, а как открытый противник и соперник Соединенных Штатов.
Американцы на данном этапе явно опасаются того, что антиамериканские настроения, которые откровенно, по оценкам Вашингтона, пока проявляются только в Узбекистане, могут охватить и другие центральноазиатские государства — и прежде всего Казахстан. Именно подобным «неудовольствием» и по поводу результатов президентских выборов, и по поводу якобы пророссийского курса, который проводит Казахстан (опять-таки речь идет именно об американском понимании ситуации, а не о реальных действиях Астаны на междунарожной арене и в отношениях с теми же США), объясняется то «подвешенное» отношение к событиям в этой республике, которое доминирует сейчас в правительственных кругах Соединенных Штатов.
И хотя в этом году Казахстан из категории просто «друга в регионе» получил от американцев явное повышение в статусе («стратегический партнер»), в Белом доме и госдепартаменте пока явно не определились, каким же образом в дальнейшем строить свои отношения с Астаной. Дежурная риторика, которая периодически раздается из уст высокопоставленных американских чиновников («укреплять взаимовыгодное сотрудничество, развивать бизнес-контакты, партнерствовать по военной коалиции в Ираке»), не должна особо вводить руководство Казахстана в заблуждение.
Просто на данном этапе США хотели бы и поставки энергоресурсов для себя из этого региона надежно гарантировать (а Казахстан и Азербайджан в этом плане — два главных объекта американской дипломатии в районе Каспия), и в основном для «внутреннего потребле-ния»(президента Дж.Буша «пинают» сейчас в Америке за явно малоудачную борьбу с международным терроризмом, затянувшуюся кампанию в Афганистане и Ираке и усиление антиамериканских настроений, прежде всего в Азии) сохранить верность классическим «демократическим принципам по-американски».
Другой вопрос, насколько эти две весьма подвижные субстанции — нефть, резво текущая по трубопроводам на мировые рынки, и американская демократия, которая имеет тенденцию отнюдь не так скоро, как «черное золото», распространяться по свету, вообще могут быть совместимы в таком сложном и неспокойном регионе, как Центральная Азия и Закавказье. И если в Вашингтоне по-прежнему будут считать, что все, что ни делают сейчас руководители государств Центральной Азии, — это «рука Москвы», то во всем этом регионе в 2006 году можно гарантированно ожидать обострения отношений между Россией и США.
А в этих условиях и самим президентам стран Центральной Азии (в частности Казахстана), и их соседям придется очень непросто. К тому же не будем забывать, что когда Москва и Вашингтон в азиатских делах начинают не сотрудничать, а открыто соперничать(может быть, это и есть новая форма «российско-американского партнерства»?), то на высокую гору по старой народной традиции неспешно забирается с виду ленивый, но на самом деле очень хитрый китайский тигр. И как только он решит, что оба заморских игрока истощат свои силы в «партнерском противостоянии», то просто спустится с той самой горы и предложит Центральной Азии свою крепкую и надежную «дружбу».
Именно этого американцы больше всего и боятся, судя по недавним заявлениям ответственных сотрудников госдепартамента. А посему уже в ближайшее время можно будет ожидать новой активизации усилий со стороны американской дипломатии, направленных на укрепление (а кое-где и восстановление) пошатнувшихся в последнее время позиций Вашингтона в Центральной Азии.
Юрий Сигов, Вашингтон
16 декабря 2005 г. № 48 (676)
